两年一纸通知，紧急叫停了三方平台揽储，十几个互联网平台连夜下架了存款产品。
同时，直接关停了几乎所有银行的开户、购买入口。
彼时，异地揽储虽时有被叫停，但一直也没有公开的“动作”和对外公示的“处罚措施”。
直至今年的4月18、19日，河南村镇事情的爆发，直接把“异地揽储”、“贴息揽储”、“账外资金”等核心问题真正抛到了台面上。
这里，其实暴露了2个核心点。
A.有无“异地揽储”资质？
B.银行是否有“恶意行为”？
一、异地揽储
对于普通用户来说，银行异地揽储的区分还是相对容易的。
简单来说，当地有网点的银行对当地用户的揽储行为OK的。
切换到储户视角的话，在你生活、工作地方有网点的银行开户存款，肯定也是OK的。
现实中，五大行、全国性商业银行、本地有网点的商业银行等，都是符合要求的，这里就不过多累赘。
但在当下“特殊环境”下，这些银行背后的问题，其实是可能存在的“临柜”要求。
估计不少大额、资金频繁进出的朋友，多少还是碰到过的。
碰到了就没办法了，只能去网点，找柜面。
找客户经理，不少还甩你脸色。
找所谓的行长，有些还要你填资料、打报告申请。
哎...
基本大部分行的态度，就是宁可错杀，不可放过。
能理解，也不能理解。
放到民营银行上，也是这个老生常谈的问题的。
异地揽储行为，银行本身业务合规性的问题，储户的临柜风险。
本质上也是一样的。
你触发了银行的“某些风控机制”，银行会不会卡你，这个就很难说了。
远程开的户，非要逼你去柜面，其实多少是有几分不合适。
大部分民营银行、早前网开2类户的城商行等，“断卡”等操作都还是比较克制的。
至少当下，没听说有谁遇到（欢迎私下找我反馈交流）。
背后比较“可笑”的是，存在部分银行直接把绑定用的一类卡给“断”。
对了，这两年有印象的唯一1次应该是还是原辽阳银行的证件过期更新。
先是要求临柜，但在一番曲折之后，最后也都通过在线手段解决掉了。
这里也再重复下之前的观点：虽然有临柜风险，但当下来看，概率很低（大部分银行，不会“自掘坟墓”）。
估计不少朋友，有疑虑的应该就是几个民营银行的情况了。
之前零碎聊过这个话题，简单做了个表，大家可以参考下。
二、银行的“恶意行为”
异地揽储部分比较容易判断，但是银行有无“恶意行为”这点，实在难说。
如果银行里的员工利用职位，有心“骗”储户，部分情况其实是无解的。
这部分的风险控制，当下看，只能依赖“银行自己”和“监管”。
所谓“银行自己”，主要指的是银行自己的内部业务流程，通过流程杜绝个别员工的“违规”操作可能。
所谓“监管”，主要指的是外部对银行业务风险的把控。
内控+外控。
相对银行来说，普通储户大多数情况下其实是弱势群体。
因此，很多银行的“恶意行为”都是建立一个“特殊视角”下的产物。
举个比较典型的例子，早些年，不少银行的柜面上基本都有这么一段话，“钱款当面点清，离柜概不负责”。
关于这个提示，之前有些银行给出的说法是，只是“善意提醒”。
一方面，在用户视角去看的时候，言语措词显得格外霸道，颇有几分霸王规定的态度。
但是另一方面，按银行视角来看，真有长短款(多钱、少钱）发生，内部是有严格的处理流程的。正常情况肯定是多退少补的，退给储户，或者储户退给银行。
那现实情况呢？
前几年这方面官司也不少，银行起诉储户的，储户起诉银行的，比比皆是。
但近几年，基本柜面已经很少有这种提示了，尤其是一些大行（大概6、7年前就开始逐渐取消了）。
因为，这是一个“无效”的单方面约定。
在实操层面上，取现时的冠字号记录、业务办理时的录屏、录像，可以从根本上去还原实际的情况。
如果事实可以还原，那自然就不存在“争议”的异常处理了。
但是，细想这个“操作”，是银行对客户的“善意提醒”还是银行的“店大欺客”，亦或是银行对用户的“心理暗示”和提前的“撇清责任”，大家心中其实都是有杆秤的。
所以，很多时候银行“恶意行为”的出发点，多少还是出于“撇清责任”的考量。
此时，多少会有些“冷漠无情”的味道。
基于上述这点衍生的情况，其实也不少。
比如理财产品的风险评测、交易时的双录等行为，本质都是如此。
当然，如果银行内部员工有一些“犯罪”、“违规”情况，就另当别论了。
三、降息
XW前两天降息了！
注意历史已存产品到期后的处理，按新利率的滚存，当下肯定不合算！
记得及时更换哦。