从来没有一次改革，像"门诊共济"这样遭到这样广泛的反对，共济重点要照顾的群体——频繁就医的退休老人们——意见更大、反对得更凶！
这就让医改方案的制定者和专家们尴尬了。
专家们说，这次医改是"济病济困，扶助民生"，可制定医改方案的专家们，恐怕已经不知道什么是民生了。
民生不是大宅豪车、高端酒局，而是退休的老两口、坐十几站公交买三斤特价鸡蛋的满足；是今天白菜又降价两毛的欣喜！
医保个人账户返的那点儿钱，在工资高、待遇好的专家眼里是毛毛雨，但多数退休老人的退休金不过两三千一个月，医保个人账户一个月扣掉两百多，那可相当于月收入的10%，他能不跟你急？
专家们说，"医保个人账户的资金过度沉淀、应该盘活，解决门诊费用得不到保障的问题。"
专家们说，"进入个人账户的钱少了，可长期来看是得大于失的，尤其是退休的老年人，门诊看病的花费能得到充分保障"。
全民吐槽"门诊共济"后，某媒体还举了个例子来说明共济的好处：
某退休职工周某，原个人医保账户月返款元/年元；共济改革后月返70元/年元，每年少返款元。
但在他得脑梗时，门(急)诊治疗花费了多元，以前是不能报销的，现在去掉门槛费元后报销60%即元，高于每年个人账户扣款的元，治疗支出得到了充分保障！
我看了很无语、很想骂人，谁年年得脑梗啊？
心里装着这句话，一切就都不是问题了门诊共济执行三个月来，无论专家们怎么忽悠，反对声都未消失；因为老百姓并不傻，医改后是否得到了"充分保障"，是否"得大于失"，心里都有杆秤。
经过三个月的"实践"和"体验"，参保人们更是发现，这"门诊共济"好像就没想让人受益。
为了保证个账共济后"共的多、济的少"，专家们可是下了不少心思：
第一，门诊共济后，吃药必须到门诊开；医院的门，医生可不管你大病还是小病、初诊还是复诊，检查/化验单一大堆，先给你来个全套；医院送去了持续性的巨额收入，弥补了医院带来的生存危机，医院得有人养活；
第二，医院用过度诊疗的手段"掏"医保基金是常规操作，但这次医改后，医院的医保结算，门诊的每个医生都有"医保使用额度"，为了不被扣奖金，医生只好多开自费药和自费检查，让患者自掏腰包；
第三，必须到门诊开方买药（最多开12周/三个月的药)，虽说这是为你好、怕你乱吃药，但这人为的制造了一个障碍，会降低轻症患者、老年患者的就医意愿，客观上起到降低医保支出的效果；
第四，报销门槛、报销比例、时间成本、出行麻烦、体力考验、子女陪同……，这一个个都是就医的绊脚石，进一步降低人们尤其是老人的就医意愿，压缩了医保支出；
第五，在医保那报销，自己得花，这是理论上的比例；实际上自费药和自费检查根本避免不了，报销、自己花才是实际情况，嫌看病贵？那就少去，医保又可以省一笔；
第六，门诊报销有封顶，哪怕你疾病缠身，一年也只能报销这些，多了自费；你说去年扣了我好几千，医院所以一分没报着，那对不起，谁让你去年不得病的？
第七，门诊报销的门栏费，绝大多数身体健康/偶尔就医的人，一年甚至十年八年的门诊费用都过不了这个数，被扣几千几万块钱去共济，自己却一分钱也好处也没有。
……
我们老百姓一向很善良、很宽容，吃些亏一般不会计较，这次的"共济改革"但凡能多些诚意，也能争取到部分支持，而不是参保人的强烈反对。
喜欢我的观点，就点个