嘿，这里是辣条
还记着清华肖教授、湖大刘教授、作家洪晃、杨博士等等这些“名人”吗？
当时教材事件爆发的时候，他们第一时间站出来力挺吴勇等人。
当初站队的名人太多一双手都数不过，如今这些人全部都沉默不言了。
但有一个人还一直在折腾。
目前这件事，已经定性。
在通告中和采访中，很清晰地看出，插图是错误的。
错误集中在三个方面。
第一：插画不美观向上，人物形象比较丑陋，精神风貌不佳。
第二：插画不严肃不规范，水平不高，错误过多。
第三：插画不细致准确，绘制粗糙，元素选择不当，容易引人误读。
这些言语清晰明了地指出，插图中存在的问题，根本不是清大肖鹰教授口中所谓的家长审美问题。
他还一度夸赞：这插图采用了夸张卡通风格，展现了孩子的天真。
是大众内心产生了“审丑过敏症”。
湖大的刘教授甚至讽刺网友，用道德的刀子杀人，专家、学者都没有发现问题，所以这就是没有问题的。
洪晃当初说，只是家长太敏感，他们的意识形态出了问题。最后闹大了她不得不出来删文道歉。
如今结果出来了，他们一个二个，全部都哑火了。
不敢再吱声。
很明显是怕了，有本事出来继续发表言论，继续支持吴勇等人啊。
当初的“豪气云天”去哪里了？
在这一点上他们还真比不上清大肖鹰，肖大教授很是活跃。
结果出来后他第一时间就做了表态，一连发了五六个动态，只不过态度前后来了一个度转弯。
当初他可是言之凿凿，插图这事不丑，不赞同人教社替换插图。
因为时代是开放的，我们要引导孩子学会审美。
对于他的言语真的是无力吐槽。
后来网友们对他群起而攻之，结果他的方向就变成了和网友们打嘴仗。
那硬刚的局面，相当精彩，双方骂得不可开交。
这几个月一直都是如此，没想到肖大教授还挺能坚持的，这股不服软的气势，打死也要硬刚的态度，不错，给你点赞。
虽然插画就是低俗，就是丑，就是违反了《国旗法》，但肖大教授就是不认。
如今结果出来了，他还特地表态自己对于此事的看法。
首先认为结果和自己预料的一样，没有定性为“毒教材”。所以是我们教育行业的庆幸之事。
难道非要直接明面上写出来“毒教材”，你们才肯承认死心吗？
其次，肖大教授依旧坚持自己当时对于教材事情的看法，不打算改，也不会变。
还别说，还真挺有硬骨气的。
肖大教授是不是觉得自己感动了很多人？
你坚持自己的看法，无所谓。大众同样也有自己的看法，历史上与人民为敌的人，都没有啥好下场。
不过他同时也发文称，自己对于教材插图没有任何的赞赏和推崇。
所以肖大教授之前的言论意思是没有赞赏，没有推崇？
这是欺负辣条不识字？还是觉得网友们傻？
肖大教授又说，自己所有的言语都是根据某记者提供的文章中链接，得出来的判断。
所以，他这句话是不是可以理解为，这事我只看到了片面，都是那位记者没有让我看到全貌？
不认同网友们，说教材插图很丑。
认同教材插图的创意和设计。
通过网上曝光的图片，我认为这些插图是符合教材教学需要的
怎么感觉，理解其中的意思，肖大教授好像在甩锅啊。
我当时虽然认同了这些观点，但只是给予对事物的片面理解，所产生的。
为了证明自己所言非虚，肖大教授特地地晒出了截图。
通篇看下来肖大教授的言论，突然有点同情他了。
这难道就是文字情绪的感染力？
言语中，肖大教授把自己描述成了受害者。
却遭到了众多网友无情的抨击，谩骂。
其实作为一位名人，他自己早该想到，自己这些言语说出去会产生什么后果。
可他并没有深入思考后果，也没有三思而行。
老话说得好，天做孽不可违，人做孽不可孰。
所以对于肖大教授被抨击这事，网友们并不心疼他，反而认为他是咎由自取。
不过肖大教授最新的社交动态中，这……，内容挺有意思的。
把传统的击鼓传花游戏和《最后的晚餐》对比，肖大教授想要说明什么？
他不明说，我们也只能下猜测，从而也就产生了五花八门的解释。
瞅见了吧，这就是意识流领域的斗争，仁者见仁智者见智。
这也是没法治罪吴勇等人的直接原因。
如今教材插图这事已经一锤定音，虽然吴勇等人没啥事，帮他站队的人更没啥事。
但广大群众心中，有一杆秤。这杆秤，称得出是非曲直。