在年后，中学历史课本里有两位民族英雄被除名了，乍一听会感觉是这两个英雄的功绩被抹掉了，其实不然，是有别的原因才导致的。
那么到底是什么原因呢？其实，是因为有一位主编认为，岳飞和文天祥这两位大英雄，并不适合用民族英雄的称号。
这位主编一提出这个观点，顿时在社会上引起了很大的反响。好多人都在说，我们从小听到的英雄故事就称他们是民族英雄，怎么现在就改了呢？
还有不少人评论说，自己很小的时候开始就学习岳飞精忠报国的故事，现在怎么就改了呢？怎么就不算为了国家民族了呢？这中间发生了什么呢？
提出这个观点的这位编辑名叫余桂元。他也是个非常厉害的人，是03版高中全国通用版历史教材的主编。
所以，他提出这个观点，绝对不是哗众取宠，来博取流量，而是有他自己的考量，是他深思熟虑的结果。
他认为，中华民族自古以来都是多民族共存共进的。所以，历史上的不同民族之间的斗争都是属于国内的内部斗争。
而通常情况下，我们对民族英雄的定义，是指那些为了国家安危对抗外来侵略的人。比如虎门销烟的林则徐，还有抗击倭寇的戚继光，都是实打实的民族英雄。
从这个角度来看，余桂元说的似乎也有道理，所以大众就开始糊涂了，不知道到底该不该接受余桂元的这种说法。
与此同时，国内的各界学士也都纷纷开始抨击余桂元的观点，尤其是文学家们根本就坐不住，觉得这种观点完全是错误的。
他们认为余桂元是把“民族英雄”的概念偷换了，属于典型的“文学碰瓷”。
他发表的言论，和那些标题党没有区别，都是以一种看起来惊人的观点，引起公众的注意。
我们也可以理解文学家们如此剧烈的反应，毕竟这数百年的历史典籍，全都是把岳飞和文天祥等英雄当做民族英雄来看待，并且称赞他们的爱国精神。
有的人甚至隔空喊话余桂元：“余桂元，你不能把自己的观念强加给国人。”
至于这两方的观点，我认为我们不能盲目的去相信某一方，一定要有自己的思考。首先，我们试着按照余桂元的思维方式去推理一下这个问题。
岳飞和文天祥所经历的战争真的能简单的定义为国内战争吗？余桂元认为就是这样的。
他认为岳飞和文天祥所在的势力式微，无法对抗新兴的势力，所以他们才以武力抗争，这样的战争算不上救亡图存的对外战争。
如果真的是这样的话，以今天的历史发展的宏观观念来看，岳飞和文天祥的做法是在违背历史发展的规律，可以说是在负隅顽抗。
像他们这样用落后来抵抗先进文明，靠武力斗争去对抗统一的做法甚至可以被冠以愚蠢之名。但我们不得不思考，这样的分析正确吗，能站得住脚吗？显然是不能的。
首先我们说，在那个时候，对于岳飞和文天祥来说，他们抗击的就是外国势力。
其次，在当时，那些民族还没有融入中华民族的大家庭之中，所以我们一定要站在那个时代的角度去考虑问题，不然一定会犯错误的，假设说若干年后整个地球的人都和谐的成为一个联邦，那么是不是曾经所有的战争都算内部战争，所有的民族英雄都不值得称赞了呢？
最后，我们学习岳飞和文天祥的主要精神就是他们的爱国精神，而这也显示了他们就是历史上不可磨灭的民族英雄。
我认为，余桂元提出的这种想法对整个社会其实都是有一定的负面影响的。
且不说对学生思维造成了多大的不可逆的冲击，就算对国人来说也是对我们爱国情怀的一种破坏。
其实，在老百姓的心里有一杆秤，今天我们都提倡岳飞和文天祥爱国主义情怀和精忠报国的气节，这也是大众所认可的。
毛主席曾经也说过，老百姓的眼睛是雪亮雪亮的，谁是真正的英雄，岳飞和文天祥该不该称为民族英雄，大家是一眼就能知道的。
所以，很多时候并不需要学者相互争论，真正的公道自在人心。
我们允许不同的声音存在，但是不允许混淆视听的人肆意妄为。
可能余桂元编辑真的是这么认为的，没有想要引起不必要的麻烦，但是不得不说他真的错了，历史和百姓已经下了定论，岳飞和文天祥就是伟大的民族英雄！